"Em seguida, pense em como fará para executar esses três objetivos. Procure formação profissional, se houver. Identifique uma pessoa que seja excelente na qualificação que você almeja e peça ajuda. Se possível, seja voluntário para fazer parte de uma equipe que tem uma pessoa empreendedora. Trabalhar com pessoas capacitadas pode ajudar você a se aperfeiçoar. Descubra formas de ampliar seus conhecimentos dentro e fora do trabalho. Coloque seu plano por escrito."
O primeiro fundamento para o sucesso profissional de Levine é agregar valor. Hoje terminaremos de refletir sobre o primeiro fundamento. Não podemos ter muitos objetivos de educação permanente, senão perdemos o foco. Três é um bom número. Depois que ficarmos bons o suficiente em algum deles, passamos para um próximo.
Há sempre pessoas qualificadas ao nosso redor e nossa programação mental não deve ser repeli-las achando que elas diminuem nosso valor. Pelo contrário, elas nos ajudam a crescer. Podemos aprender muito com quem é mais qualificado no que queremos melhorar.
É importantíssimo ter o plano por escrito e avaliar os nossos avanços. Eu tenho meus planos de os avalio semanalmente. Ajuda muito a focar e notar o progresso. Talvez ainda não chegamos exatamente no ponto B, mas ver o progresso é o que nos faz persistir.
Voltando ao nosso estudo de caso. Ela poderia começar com três objetivos de educação continuada: gestão de tempo, direito administrativo e liderança. Essa é uma sugestão para ela agregar valor, dependendo do objetivo e da área de cada um, os objetivos são diferentes. Ela queria ser chefe no setor público. Cada realidade exige diferentes objetivos. Ela teve oportunidade de aprender com um excelente profissional que veio de São Paulo para treina-la. Foi um fiasco. Ela o repeliu e não quis aprender nada. Julgava que sabia tudo. Foi horrível. A colega presenciou e achou que foi o cúmulo do absurdo ela perder essa oportunidade.
Quando ela teve oportunidade de mostrar conhecimentos em liderança, foi um desastre de novo. No fundo, a colega acha o que fizeram com ela foi um modo de promover a amiga do chefe, mas foi muito ruim mesmo, de novo. Tudo o que ela mesma produziu por escrito mostra o quão autoritária ela é. Ela se impõe pela força. Se não for da maneira como ela idealizou na cabeça dela, o mundo cai. Ela estava preocupada com três vezes em que ocorreram mal entendidos. E a colega acha mesmo que os mal entendidos foram provocados por ela. Bem, consciente ou inconscientinconscientemente, é desproporcional o que foi feito. Mal entendido por castigos do tipo exemplo. Se aconteceu com essa funcionária que era quieta, nem abria a boca e era excelente funcionária, exemplar, imagine com os outros. Que ninguém ouse fazer algo diferente do que ela planeja na cabeça dela, pois o castigo não será razoável, será desproporcional.
É claro o autoritarismo, totalmente distante da liderança que pode ser assertiva, mas não irrazoavel. O impróprio é tremendo e ninguém tem coragem de questionar pois sabe que o castigo será enorme. Assim, ela mostrou ignorância sobre a verdadeira liderança, que não deve ser passiva, como o faz o amigo íntima dela em relação a ela; nem autoritária, como ela faz em relação aos outros.
A melhor liderança no local foi a que ela descreve como período de paz. Ela buscava a paz e teve um período de paz. Ela não fala quando, mas dá indicações, que era o que a colega buscou e o terceiro imparcial também. Muito inteligente da parte dele tentar entender isso. Talvez a colega foi abençoada por ter caído nas mãos dele que não foi preguiçoso e não utilizou de gatilhos mentais. O período de paz foi enorme e coincidiu com uma liderança. Era uma mulher que tinha um pulso firme, que dava limites para ela, e embora concedia também por saber da amizade dela com o outro chefe que estava há muito tempo e tinha trazido a amiga de outra cidade. Eles vieram juntos para o local, então ela tinha consideração por isso. Ela soube exercer uma boa liderança, ao estilo ganha ganha sem ser autoritária. Essa chefe era assertiva quanto aos limites. Dava limites à amiga íntima do outro chefe.
Ele, por outro lado, era por demais passivo quando se tratava da pessoa que trouxe junto com ele. O que ela exigia, ele fazia. Foi a "liderança" dele que a fez assim. E foi o que lhe deu armas para tamanha ousadia.
Ele não sabia, mas foi ele que causou o que ocorreu. Ele não teve pulso firme, não foi assertivo com a amiga íntima. Talvez ela soubesse demais da vida dele, talvez ele deu muita intimidade. E de alguma forma inconsciente ela preferia a liderança da chefe que deu limites para ela. Foi quando ela teve paz.
O método da amiga íntima do chefe era simples. Ela convidada para casa dela. A colega já foi. Ela levou um presente para a filha dela que iria casar. Foram outras pessoas. Depois do expediente, todos já com fome e então ela oferecia bebida. A colega não bebe, então só observou. Aí começava com assuntos polêmicos. As pessoas vão falando, abrindo sobre suas vidas. Como ela dizia que o chefe frequentava a casa dela, e ela também dizia que ele bebia bastante, com certeza deixou escapar muita coisa que não deveria, o que o tornou extremamente vulnerável a ela. Pensando bem, o que ela escreve como uma cobrança que a colega ia a casa dela e por isso deveria ficar agradecida, na verdade deve ser voltada a ele, pois a colega só foi duas vezes, sempre levando presentes, portanto não deve nada a ela. Mas, esse chefe deve ter devido alguma coisa a ela, por isso tamanha passividade e obrigação para com ela. A indireta deve ter sido para é se chefe. A colega sabe que os porteiros nunca a reconheceriam como frequentadora da casa dela, mas ele sim, de acordo com que a pretendente a chefe dizia.
Portanto, liderança é para todos. De uma boa liderança nasce soluções ou conflitos. Em vez de tomar esse tipo de atitude de exigência que sua vontade seja feita a qualquer custo, a pretende ao cargo de chefe deveria ter estudado liderança. Não precisaria ter levado o chefe para a casa dela. Mas talvez ela também não conhecesse outras alternativas.
E ele também, se tivesse estudado liderança teria mais cuidado com a engenharia social e teria separado mais a vida privada.
Ela ganharia muito mais se tivesse um plano decente por escrito. Porque passou vergonha com o que deixou por escrito. Mostra um grande autoritarismo do estilo: "Estou tão certa que não preciso examinar os fatos". Pelo contrário, precisava esconder os fatos. O bom líder admite a possibilidade de estar errado. Ele examina muito bem os fatos antes de recorrer a ações punitivas e autoritárias. O bom líder não força a "sua verdade" a todo custo. E ele é respeitado e amado, não é temido. Se as pessoas têm motivos para te temer, então com certeza a liderança não é boa. Se as pessoas voluntariamente querem contribuir para a causa da instituição juntamente com você, então há uma boa liderança.
Claro que nem todos precisam de liderança para ter sucesso profissional, depende muito do objetivo. Então cada um terá um plano diferente por escrito.
Nenhum comentário:
Postar um comentário