"Este método também é chamado 'problema reação solução'. Cria-se um problema, uma 'situação' prevista para causar certa reação no público, a fim de que este seja o mandante das medidas que se deseja fazer aceitar. Por exemplo: deixar com que se desenvolva ou se intensifique a violência urbana, ou organizar atentados sangrentos, a fim de que o público seja o mandante de leis de segurança e políticas em prejuízo da liberdade. Ou também: criar uma crise econômica para fazer aceitar como um mal necessário o retrocesso de direitos sociais e o desmantelamento dos serviços públicos." Chomsky e as 10 estratégias de manipulação midiatica.
Os manipuladores querem medidas impopulares que atendam aos seus interesses pessoais. Eles devem fazer parecer que não foi por interesse, que o que fizeram era necessário. Além disso, os manipuladores vão fazer com que o entorno aceite suas atitudes sem questionar, muito pelo contrário, vão concordar com o que foi feito, achando mesmo que era o que tinha que ser feito.
Os manipulados vão aceitar integralmente um mal como necessário.
Repita-se: os manipulados vão aceitar.
Mal é mal. Você pode aguir. Sim, mas os manipuladores conseguem fazer um mal e ainda saírem como quem fez um bem. Enganam. E muito bem.
Muitos acreditaram que os atentados 11 de setembro não foram feitos pelos inimigos dos Estados Unidos. Essas pessoas acreditam que foi manipulação em massa. O objetivo era o petróleo desses países. Era meramente econômico, mas como não se justificaria invadir outro país e roubar-lhe o petróleo era preciso manipular e enganar as massas para que estas apoiassem as ações invasivas. Não se podia dizer: o motivo é econômico, somos mercenários. Fica bonito dizer que o motivo são as armas de destruição em massa, estamos protegendo no mundo. Todos apoiam. É feio e mal tomar um país daquele maneira, mas se houvesse uma boa justificativa... Se os meios justificassem os fins... Então as massas aceitariam.
Não sei se foi ou não manipulação nem posso dizer. Mas de certa maneira faz sentido. Por isso que devemos tomar muito cuidado ao nos fazerem querer engolir um mal necessário. Mal é mal. Alguns travestem o mal de bem. Mal necessário, dizem.
E é por isso que se dizem que há um problema temos que ter provas muito boas. Sem provas, apenas com falou isso ou aquilo, comentou-se isso ou aquilo, é melhor nem dar crédito e ficar neutro.
No caso dos Estados Unidos eu fico neutra. Não acho que devo apoiar a agenda da luta contra as armas de destruição de massa. Não tenho dados suficientes para julgar.
Há grandes indícios que foi isso que fez Sra Drama. Ela não poderia simplesmente dizer: "Meu amigo íntimo assumiu e agora acabo com a colega. Ela vai ver uma coisa, vai ver quem manda aqui!" Portanto, criou-se um problema. Ela jurava que não poderia acontecer intencionalmente. Para esse problema ela tinha a solução. Maldosa a solução, mas um mal necessário, já que havia um problema. Os fins justificariam os meios, claro...
E aí ela coloca um monte de distrações para tirar atenção do problema principal, para que ninguém vá remexer nele, afinal quem se beneficia ao investigar bem o problema principal? E quando a colega limpa as distrações e pede perícia? Ah, então ela faz a segunda maldade, se desespera, tudo para tirar a atenção do problema que ela jurava que não aconteceria intencionalmente.
E aí a pergunta: se ela acreditasse de fato que era impossível acontecer intencionalmente, se aquilo não foi criado, por que o medo? Ela deveria ser a primeira a querer a perícia. A primeira a querer que pessoas de fora investigassem aquilo muito bem.
Método bem manipulador.
Nenhum comentário:
Postar um comentário