"Tire do seu pensamento o mito de que você é responsável pelo sentimento e comportamento do outro, assim como o outro é culpado pelos seus problemas. Deixe para trás essa linguagem: Eu não posso falar, pois vou magoa-la./ Eu não atinjo as metas pois o mercado está ruim./ Eu não entreguei no prazo porque dependia das suas informações./Eu não tenho tempo para estudar porque fico no trabalho até tarde./Eu não consigo implantar os projetos porque fulano ou departamento não colaboram." Seja assertivo! Vera Martins
A autora mostra que para ser assertivo devemos ter claro que o comportamento e o sentimento do outro é responsabilidade do outro, não nossa. Isso é extremamente importante, pois muitas vezes deixamos de ser assertivos com a impressão de que vamos magoar o outro. Bobagem. É o outro que se magoa, nós não temos o poder de magoar alguém se essa pessoa não se permitir ser magoada.
Na via de duas mãos, o mesmo se aplica a nós mesmos. Ninguém tem o poder de nos magoar. Nós é que damos esse poder ao outro. E sei que é um conceito difícil de aceitar e de praticar. Eu também tenho muito pela frente nesse sentido.
Assim, é uma crença limitante achar que não devemos falar porque alguém ficará magoado. Melhor uma verdade que ajudará ao final, do que viver enganado. Melhor nos posicionarmos claramente do que fingirmos. Muitas pessoas são infelizes porque se acham na obrigação de fingir. Então nunca encontram soluções. Às vezes é muito simples. A outra pessoa contribuiria se ao menos soubesse que algo poderia ser melhorado. Claro que corremos o risco da pessoa ficar magoada, mas nesse caso não é nossa responsabilidade.
É uma crença limitante achar que não atingimos as metas de vendas porque o mercado está ruim. Não podemos depender do mercado. Temos que achar maneiras criativas de inovar. Para muitos, o problema é uma oportunidade. Quem encontra oportunidade na dificuldade é assertivo e não tem essa crença limitante.
Outra crença é depender do outro. Claro que devemos trabalhar em conjunto, mas também temos que encontrar soluções. Se o prazo não pode ser respeitado porque depende de outros, o que posso fazer para resolver isso? Geralmente eu também vou atrás das informações. Se a pessoa me entregar, muito bom. Se não, eu consegui as informações pelo meu esforço mesmo.
É limitante deixar de estudar porque trabalha até mais tarde. Sempre existe uma solução. Que tal áudios enquanto dirige? Ou então ler na condução? Mesmo que seja 15 minutos é melhor do que nada. Só não podemos nos limitar por causa de um aparente problema. O mundo é daqueles que sabem contornar os obstáculos. Sempre teremos problemas, mas podemos remover montanhas se acreditarmos. Aquele que acredita, vai ouvir áudios no trânsito. Vai acreditar que faz diferença.
Outra crença limitante é deixar seus projetos porque outros não colaboram. Já contei aqui no blog sobre um projeto que fizeram de tudo para arquivar. Eu tomei sobre mim a responsabilidade e pedi para fazer tudo. Sobrecarregou. Mas era o projeto!!! E que projeto! Foi algo divulgado em rede nacional quando terminado. Meu nome nem apareceu mas não era isso, não precisava aparecer. Era no projeto que eu acreditava. Fui prejudicada por continuar, mesmo o resultado sendo tão impressionante, mas me pergunta se faria de novo. Claro, mesmo se na época pudesse prever o quanto me prejudicariam depois.
Ser feliz muitas vezes é fazer o que acredita. Viver pelos seus sonhos e projetos, independentemente se outros não acreditem nele, independentemente se outros joguem água para apagar a chama. Mesmo que te prejudiquem depois. Fiquei feliz com o resultado. Fiquei feliz com o quanto contribui para a sociedade. Defendi assertivamente o projeto. E fui feliz, mesmo na tribulação que me sobreveio depois.
Muitas vezes deixamos de nos posicionar por falta de assertividade. Deixamos de realizar nossos projetos e sonhos por causa da falta de assertividade. Acredite nos seus sonhos e deixe de acreditar nas crenças limitantes.
sexta-feira, 11 de janeiro de 2019
quinta-feira, 10 de janeiro de 2019
O que fazer com a reclamação justa em tom de crítica?
"Quando alguém faz uma afirmacão generalizada, julgadora e exagerada, adote a técnica da pergunta clarificadora, de forma a focar o problema, dando-lhe a dimensão que merece." Seja assertivo! Vera Martins
Mesmo que a reclamação seja justa, muitas vezes a forma de fazê-la pode nos assustar um pouco. Quando apresenta uma das características mencionadas no texto da autora, podemos sempre perguntar para esclarecer. É uma técnica bem simples, que evita mal entendidos e que ajuda a pessoa que reclamou a não generalizar, a não julgar e a não exagerar.
Nem sempre dará certo. Pessoas manipuladoras não gostarão de esclarecer, pois beneficiam-se de mal entendidos. Pessoas comuns não terão problemas em esclarecer. Já mencionei no blog sobre uma pessoa que criou um problema fora das dimensões normais apenas por causa de uma pergunta clarificadora. E comigo pessoalmente já ocorreu de eu receber uma reclamação justa em tom de crítica e fazer a pergunta clarificadora sem problema algum, isso porque tratava com uma pessoa assertiva.
Se a pessoa for manipuladora e criar problema estaremos diante de um confronto inevitável. "O pre requisito para um confronto sadio é identificar claramente o problema para não haver desvios de rota. Na identificação do problema, é preciso especificar claramente qual é o comportamento inaceitável. Assim, você evita a generalização, ou seja, fulano é inaceitável. A generalização traz embutido o julgamento de aprovação ou desaprovação baseado a um rótulo aplicado àquela pessoa."
Nesse trecho, a autora pede para que o confronto seja sadio. Já que é inevitável, que ao menos seja sadio. Dessa forma, ainda é necessário clareza. Aprendemos que não é pessoal, não se trata de pessoa inaceitável, mas de um comportamento. Então podemos isolar o comportamento e focar apenas no comportamento inaceitável ou no comportamento esperado. Quando focamos apenas o comportamento, evitamos rótulos e preconceitos.
Nesse caso é necessária a escuta ativa. A autora explica que é entender exatamente o que a pessoa está falando. A escuta ativa desmantela as defesas e abre a comunicação.
Escutar ativamente também é um treino. Em geral, falhamos em escutar porque queremos ouvir o que confirma nossos paradigmas. Queremos ouvir aquilo que nos agrada, não aquilo que nos surpreende. Não queremos ouvir de maneira alguma aquilo que nos contraria. Eu sei. Também estou treinando a escuta ativa. Também falho. Também quero ouvir o que confirma o que penso. Também tenho minhas defesas e não consigo abrir a comunicação como deveria.
E muitos confrontos ocorrem apenas por essa dificuldade. Muitos conflitos não existiriam se soubéssemos escutar ativamente.
Então que tal escutar ativamente? Isso pode nos abrir um mundo de novas ideias, novas experiências, novos conceitos e paradigmas.
Quem está em Cristo nova criatura é, tudo se fez novo. Jesus nos convida a mudar, a deixar as coisas velhas. Então ele também aprova mudanças, aprova deixarmos de ser o que éramos a cada dia. É bom mudar. Se nos apegarmos ao velho, estaremos cheios de defesas. E essas defesas nos fazem mal.
Mesmo que a reclamação seja justa, muitas vezes a forma de fazê-la pode nos assustar um pouco. Quando apresenta uma das características mencionadas no texto da autora, podemos sempre perguntar para esclarecer. É uma técnica bem simples, que evita mal entendidos e que ajuda a pessoa que reclamou a não generalizar, a não julgar e a não exagerar.
Nem sempre dará certo. Pessoas manipuladoras não gostarão de esclarecer, pois beneficiam-se de mal entendidos. Pessoas comuns não terão problemas em esclarecer. Já mencionei no blog sobre uma pessoa que criou um problema fora das dimensões normais apenas por causa de uma pergunta clarificadora. E comigo pessoalmente já ocorreu de eu receber uma reclamação justa em tom de crítica e fazer a pergunta clarificadora sem problema algum, isso porque tratava com uma pessoa assertiva.
Se a pessoa for manipuladora e criar problema estaremos diante de um confronto inevitável. "O pre requisito para um confronto sadio é identificar claramente o problema para não haver desvios de rota. Na identificação do problema, é preciso especificar claramente qual é o comportamento inaceitável. Assim, você evita a generalização, ou seja, fulano é inaceitável. A generalização traz embutido o julgamento de aprovação ou desaprovação baseado a um rótulo aplicado àquela pessoa."
Nesse trecho, a autora pede para que o confronto seja sadio. Já que é inevitável, que ao menos seja sadio. Dessa forma, ainda é necessário clareza. Aprendemos que não é pessoal, não se trata de pessoa inaceitável, mas de um comportamento. Então podemos isolar o comportamento e focar apenas no comportamento inaceitável ou no comportamento esperado. Quando focamos apenas o comportamento, evitamos rótulos e preconceitos.
Nesse caso é necessária a escuta ativa. A autora explica que é entender exatamente o que a pessoa está falando. A escuta ativa desmantela as defesas e abre a comunicação.
Escutar ativamente também é um treino. Em geral, falhamos em escutar porque queremos ouvir o que confirma nossos paradigmas. Queremos ouvir aquilo que nos agrada, não aquilo que nos surpreende. Não queremos ouvir de maneira alguma aquilo que nos contraria. Eu sei. Também estou treinando a escuta ativa. Também falho. Também quero ouvir o que confirma o que penso. Também tenho minhas defesas e não consigo abrir a comunicação como deveria.
E muitos confrontos ocorrem apenas por essa dificuldade. Muitos conflitos não existiriam se soubéssemos escutar ativamente.
Então que tal escutar ativamente? Isso pode nos abrir um mundo de novas ideias, novas experiências, novos conceitos e paradigmas.
Quem está em Cristo nova criatura é, tudo se fez novo. Jesus nos convida a mudar, a deixar as coisas velhas. Então ele também aprova mudanças, aprova deixarmos de ser o que éramos a cada dia. É bom mudar. Se nos apegarmos ao velho, estaremos cheios de defesas. E essas defesas nos fazem mal.
quarta-feira, 9 de janeiro de 2019
Como graduar o poder de afirmação?
A autora segue com técnicas assertivas e ensina a graduar o poder de afirmacão. Se você iniciar o pedido com uma pergunta e não obter resultados, repita a afirmação, usando a técnica do disco quebrado. Insista repetindo a afirmação e usando "por favor". Caso ainda não consiga resposta, acrescente emoção na sua fala e expresse os sentimentos, usando a técnica do "eu-afirmação". A emoção pode ser expressa como no exemplo de Vera Martins: "Eu já estou me irritando. Dê -me uma resposta objetiva sobre minha proposta". Se assim mesmo não obtiver sucesso, acrescente as consequências do fato se o outro não te levar a sério.
Eu usei essa técnica com a Polishop. Comecei a reclamar bem polidamente, como se apenas estivesse fazendo uma pergunta. Ao não obter resposta objetiva, passei a usar de mais assertividade. Não obtendo resposta, passei a expressar meus sentimentos e a irritar-me. Depois acrescentei as consequências. Mesmo assim não obtive resposta. É importante estar disposto a fazer o que disse, não apenas falar. E fui até o PROCON, mesmo que isso representou perder algum tempo. Chegou um momento em que era questão cidadã. Exercemos nossa cidadania ao exercer nossos direitos. Por isso, pode ser que ao afirmar-se até seja preciso perder tempo e até dinheiro, mas vale a pena por uma questão de auto afirmação. Faça, vá até as últimas consequências se necessário e se julgar que vale. Eu costumo terminar o que comecei, mesmo com perdas. Chega a ser uma questão de honra.
Outra técnica assertiva é ignorar seletivamente. "Por meio dessa técnica, a pessoa procura extinguir certas respostas do outro, não as reforçando". Um exemplo disso é daquele pentelho que insiste em obter um segredo de outra pessoa. Quando esse tipo de pentelho vem até mim, simplesmente ignoro os avanços sobre questões que não lhe dizem respeito. Quando a pessoa fala sobre algo válido, então respondo. Então seleciono no meio desses torpedos o que pode ou não ser tratado. E isso é uma verdadeira batalha, pois o outro vem com técnicas manipulativas para conseguir a informação.
Mais uma técnica é separar as mensagens. "Às vezes, durante uma conversa, seu interlocutor emite várias mensagens simultâneas, misturando-se às intenções da comunicação. Normalmente trazem um sentido de chantagem emocional, na tentativa de fazer você se sentir culpado. Você pode se sentir confuso, ansioso ou culpado, a menos que distinga essas mensagens ou assuntos e os resolva separadamente". Esse trecho da autora resume bem o que aconteceu no estudo de caso que eu apresentei tempos atrás aqui no blog. A pessoa visava confundir com essa técnica manipulativa de enviar várias mensagens ao mesmo tempo para confundir.
Foi o que aconteceu com a invasão de espaço no meu caso também. A questão estava cercada de vários elementos. De fato confundia, pois não era possível saber com o que se vinculava. A certeza é que partiu de alguém manipulativo que tinha a intenção de confundir com várias mensagens intercaladas, tornando difícil a separação. Por isso, o caso continua intrincado. Mas deixa estar. Resolve-se.
Eu usei essa técnica com a Polishop. Comecei a reclamar bem polidamente, como se apenas estivesse fazendo uma pergunta. Ao não obter resposta objetiva, passei a usar de mais assertividade. Não obtendo resposta, passei a expressar meus sentimentos e a irritar-me. Depois acrescentei as consequências. Mesmo assim não obtive resposta. É importante estar disposto a fazer o que disse, não apenas falar. E fui até o PROCON, mesmo que isso representou perder algum tempo. Chegou um momento em que era questão cidadã. Exercemos nossa cidadania ao exercer nossos direitos. Por isso, pode ser que ao afirmar-se até seja preciso perder tempo e até dinheiro, mas vale a pena por uma questão de auto afirmação. Faça, vá até as últimas consequências se necessário e se julgar que vale. Eu costumo terminar o que comecei, mesmo com perdas. Chega a ser uma questão de honra.
Outra técnica assertiva é ignorar seletivamente. "Por meio dessa técnica, a pessoa procura extinguir certas respostas do outro, não as reforçando". Um exemplo disso é daquele pentelho que insiste em obter um segredo de outra pessoa. Quando esse tipo de pentelho vem até mim, simplesmente ignoro os avanços sobre questões que não lhe dizem respeito. Quando a pessoa fala sobre algo válido, então respondo. Então seleciono no meio desses torpedos o que pode ou não ser tratado. E isso é uma verdadeira batalha, pois o outro vem com técnicas manipulativas para conseguir a informação.
Mais uma técnica é separar as mensagens. "Às vezes, durante uma conversa, seu interlocutor emite várias mensagens simultâneas, misturando-se às intenções da comunicação. Normalmente trazem um sentido de chantagem emocional, na tentativa de fazer você se sentir culpado. Você pode se sentir confuso, ansioso ou culpado, a menos que distinga essas mensagens ou assuntos e os resolva separadamente". Esse trecho da autora resume bem o que aconteceu no estudo de caso que eu apresentei tempos atrás aqui no blog. A pessoa visava confundir com essa técnica manipulativa de enviar várias mensagens ao mesmo tempo para confundir.
Foi o que aconteceu com a invasão de espaço no meu caso também. A questão estava cercada de vários elementos. De fato confundia, pois não era possível saber com o que se vinculava. A certeza é que partiu de alguém manipulativo que tinha a intenção de confundir com várias mensagens intercaladas, tornando difícil a separação. Por isso, o caso continua intrincado. Mas deixa estar. Resolve-se.
terça-feira, 8 de janeiro de 2019
Existem técnicas para ajudar a ser assertivo?
Temos visto que ser assertivo é um treino, portanto quem quer ser assertivo precisa praticar. Eu sou péssima em técnicas comunicativas, muitas pessoas têm facilidade e é um dom. Elas nem precisam se esforçar, mas também podem treinar e melhorar mais ainda. Acredito que muitos atletas já nasceram com um dom, mas o treino e o aperfeiçoamento os levaram a grandes resultados. Muitos não nascem com o dom de ser um atleta, mas se treinarem podem ao menos se sair relativamente bem em esportes.
Isso significa que sempre podemos melhorar, independente de onde estamos. Dar um passo por vez não é difícil. E sempre avança quem se dispõe a caminhar.
Às vezes certas pessoas vão ser inconvenientes e direcionar a conversa para algo que não é bacana, como por exemplo uma intriga. Como diferenciar uma intriga de uma informação importante? Depende da prioridade, se a informação visa proteger algo importante e prioritária não é intriga. O que é potencialmente lesado? Por isso que temos que ter prioridades, para saber o que é importante e deixar o irrelevante. E isso passa longe de questões pessoais. Não podemos ficar com essa de amiguinho, pois nunca sabemos a real intenção.
Eu vejo muitas pessoas enganadas por discursos falsos e esquecem o que realmente está em jogo, o que é prioritário. É impressionante como essas pessoas se enganam só porque alguém lhes deu atenção, são extremamente carentes. Ou porque lhes deram um prato de comida, são extremamente compráveis.
A Bíblia já alertou sobre as pessoas que se vendem. Jaco comprou a progenitura com um prato de lentilhas. Será que hoje em dia acontece isso? Com certeza absoluta. Dê uma refeição para alguém e veja como isso o compra. Isso não é tecnica assertiva, é técnica manipulativa.
Outro exemplo é quando Maria despejou aos pés de Jesus perfume, um nardo muito caro. Judas Iscariotes a repreendeu dizendo que era desperdício, que deveria vender e dar aos pobres. Discurso lindo, engana os inocentes, mas a verdade é que ele era o tesoureiro e pegava para ele o que se lançava à bolsa. Jesus que sabia do discurso falso replicou que sempre eles teriam os pobres, mas ele não estaria com eles para sempre, aprovando o ato de Maria. Os incautos nem desconfiaram da segunda intenção de Judas, cujo discurso era manipulativo.
Os fariseus chamavam a atenção de Jesus por curar no Sábado, por não seguir as tradições, por se intitular filho de Deus. Parecia um bom discurso. No entanto Jesus os chamava de hipócritas pois sabia que o discurso parecia ter todo o sentido mas era manipulativo. Os fariseus não queriam é perder o poder. Por isso o conluio para matar Jesus. E nisso resolveram até matar Lázaro, porque muitos judeus passaram a crer em Jesus após a ressurreição de Lázaro.
Portanto, mostrar um discurso manipulativo não é intriga, é defender um valor maior. Proteger aquilo que o manipulador quer conseguir com sua astúcia. Jesus não fazia intrigas quando falava dos fariseus.
Constatado que é irrelevante, mude o rumo da conversa. Vera Martins orienta a dar uma informação sobre si que mude o rumo da conversa ou dizer diretamente o que quer e direcionar o assunto para outro rumo.
Outras vezes precisamos terminar uma conversa. A autora indica ressaltar que a conversa está boa, mas será necessária uma interrupção, que podem falar mais tarde. Fornece outras soluções como diminuir a abertura, parar de falar sobre si mesmo, diminuir o número de perguntas, diminuir o contato visual e a distância fisica.
Nós que temos foco em gerenciamento de tempo, evitamos interrupções. Quem acompanha o Christian Barbosa ou mesmo leu Tim Ferriss sabe do que estou falando. Então podemos evitar interrupções sugerindo falar mais tarde. A autora prevê que há urgências e algumas interrupções são inevitáveis. Então nesse caso, sugere que dê, por exemplo, 15 minutos. Passados os 15 minutos, deixe claro que o tempo acabou e forneça mais 15 minutos em outro momento.
Eu testei evitar interrupções e é impressionante como ganhamos foco e produtividade. Mas nem sempre somos compreendidos por usarmos nosso tempo com assertividade.
Se o objetivo assertivo é manter uma posição, uma das técnicas é o disco quebrado. Usei essa quando a Polishop deixou de entregar uma compra que fiz. Percebi que eles usavam a mesma técnica. Era uma questão de teima, quem desistiria primeiro. Quando percebi que não era possível somente sendo chata, recorri ao PROCON e a questão foi resolvida.
Portanto, muitas vezes conhecer as técnicas não significa que vamos saber usa-las sempre. Mesmo assim é importante reconhece-las quando outros a utilizam com você. Você dirá a si mesmo: Essa pessoa está apenas sendo assertiva e está ok, pois tem outras prioridades. Ou dirá: Estou sendo inconveniente e este assunto não é de interesse dessa pessoa. Ou dirá: Estão usando a técnica do disco quebrado. Vale a pena insistir ou redirecionar a ação?
O assertivo não somente se posiciona, como respeita a posição do outro. É uma via de duas mãos. E não podemos nos deixar levar por técnicas manipulativas, por isso também as ressaltei no blog. Muitos são enganados por estarem no piloto automático e não saberem o que é prioritário.
Isso significa que sempre podemos melhorar, independente de onde estamos. Dar um passo por vez não é difícil. E sempre avança quem se dispõe a caminhar.
Às vezes certas pessoas vão ser inconvenientes e direcionar a conversa para algo que não é bacana, como por exemplo uma intriga. Como diferenciar uma intriga de uma informação importante? Depende da prioridade, se a informação visa proteger algo importante e prioritária não é intriga. O que é potencialmente lesado? Por isso que temos que ter prioridades, para saber o que é importante e deixar o irrelevante. E isso passa longe de questões pessoais. Não podemos ficar com essa de amiguinho, pois nunca sabemos a real intenção.
Eu vejo muitas pessoas enganadas por discursos falsos e esquecem o que realmente está em jogo, o que é prioritário. É impressionante como essas pessoas se enganam só porque alguém lhes deu atenção, são extremamente carentes. Ou porque lhes deram um prato de comida, são extremamente compráveis.
A Bíblia já alertou sobre as pessoas que se vendem. Jaco comprou a progenitura com um prato de lentilhas. Será que hoje em dia acontece isso? Com certeza absoluta. Dê uma refeição para alguém e veja como isso o compra. Isso não é tecnica assertiva, é técnica manipulativa.
Outro exemplo é quando Maria despejou aos pés de Jesus perfume, um nardo muito caro. Judas Iscariotes a repreendeu dizendo que era desperdício, que deveria vender e dar aos pobres. Discurso lindo, engana os inocentes, mas a verdade é que ele era o tesoureiro e pegava para ele o que se lançava à bolsa. Jesus que sabia do discurso falso replicou que sempre eles teriam os pobres, mas ele não estaria com eles para sempre, aprovando o ato de Maria. Os incautos nem desconfiaram da segunda intenção de Judas, cujo discurso era manipulativo.
Os fariseus chamavam a atenção de Jesus por curar no Sábado, por não seguir as tradições, por se intitular filho de Deus. Parecia um bom discurso. No entanto Jesus os chamava de hipócritas pois sabia que o discurso parecia ter todo o sentido mas era manipulativo. Os fariseus não queriam é perder o poder. Por isso o conluio para matar Jesus. E nisso resolveram até matar Lázaro, porque muitos judeus passaram a crer em Jesus após a ressurreição de Lázaro.
Portanto, mostrar um discurso manipulativo não é intriga, é defender um valor maior. Proteger aquilo que o manipulador quer conseguir com sua astúcia. Jesus não fazia intrigas quando falava dos fariseus.
Constatado que é irrelevante, mude o rumo da conversa. Vera Martins orienta a dar uma informação sobre si que mude o rumo da conversa ou dizer diretamente o que quer e direcionar o assunto para outro rumo.
Outras vezes precisamos terminar uma conversa. A autora indica ressaltar que a conversa está boa, mas será necessária uma interrupção, que podem falar mais tarde. Fornece outras soluções como diminuir a abertura, parar de falar sobre si mesmo, diminuir o número de perguntas, diminuir o contato visual e a distância fisica.
Nós que temos foco em gerenciamento de tempo, evitamos interrupções. Quem acompanha o Christian Barbosa ou mesmo leu Tim Ferriss sabe do que estou falando. Então podemos evitar interrupções sugerindo falar mais tarde. A autora prevê que há urgências e algumas interrupções são inevitáveis. Então nesse caso, sugere que dê, por exemplo, 15 minutos. Passados os 15 minutos, deixe claro que o tempo acabou e forneça mais 15 minutos em outro momento.
Eu testei evitar interrupções e é impressionante como ganhamos foco e produtividade. Mas nem sempre somos compreendidos por usarmos nosso tempo com assertividade.
Se o objetivo assertivo é manter uma posição, uma das técnicas é o disco quebrado. Usei essa quando a Polishop deixou de entregar uma compra que fiz. Percebi que eles usavam a mesma técnica. Era uma questão de teima, quem desistiria primeiro. Quando percebi que não era possível somente sendo chata, recorri ao PROCON e a questão foi resolvida.
Portanto, muitas vezes conhecer as técnicas não significa que vamos saber usa-las sempre. Mesmo assim é importante reconhece-las quando outros a utilizam com você. Você dirá a si mesmo: Essa pessoa está apenas sendo assertiva e está ok, pois tem outras prioridades. Ou dirá: Estou sendo inconveniente e este assunto não é de interesse dessa pessoa. Ou dirá: Estão usando a técnica do disco quebrado. Vale a pena insistir ou redirecionar a ação?
O assertivo não somente se posiciona, como respeita a posição do outro. É uma via de duas mãos. E não podemos nos deixar levar por técnicas manipulativas, por isso também as ressaltei no blog. Muitos são enganados por estarem no piloto automático e não saberem o que é prioritário.
segunda-feira, 7 de janeiro de 2019
Devemos impor poder de controle?
Quando o receptor ouve a mensagem como uma imposição de vontade, um desejo do emissor em mudar seu comportamento, o sentimento de resistência é acionado e o ouvinte reage contra a forma e não, obrigatoriamente, contra o conteúdo da mensagem. Na verdade, o ouvinte se sente desrespeitado porque a fala do emissor não pede seu consentimento para ser convencido." Seja assertivo!
Algumas pessoas realmente podem impor poder de controle. É o caso das hierarquias, mas nem sempre é a melhor saída, pois a maioria das pessoas prefere ser convencida. Mesmo tendo esse poder, as pessoas que convencem são as bem mais aceitas.
E mesmo em hierarquias, há um limite para o que pode ou não ser exigido. Há questões que não devem ser tratadas pois invade o espaço alheio. Tudo exige bom senso.
Nos demais casos, devemos evitar impor. As pessoas tendem a resistir toda as vezes em que são obrigadas a algo. Mudar comportamento é extremamente difícil, pois a pessoa adquiriu certos hábitos.
E também deve ser considerada a forma. Nem sempre a mensagem é o problema, mas a forma como se passa essa mensagem.
Jesus ensinou a deixar as pessoas livres para decidir. Quando enviou os discípulos a pregar que o reino de Deus estava próximo, pediu para que fugissem das cidades em que fossem perseguidos, não ensinou a insistir naquela cidade, nem a impor poder. E olha que esses discipulos tinham poder. Poder de curar enfermos, limpar leprosos, expulsar demônios. O poder era para auxiliar as pessoas, não para as subjugar. E elas poderiam escolher não serem ensinadas.
Em outra ocasião, ensinava que era o pão da vida, que dá a vida eterna ao homem e fazia a contraposição entre a carne e o espírito. Alguns discípulos acharam a palavra muito dura para receber. E ele também os liberou. Não insistiu que esses discipulos deveriam ser espirituais, apenas ressaltou que o espírito vivifica e a carne para nada serve. E os liberou. Havia muito mais do que 12 discipulos.
Ainda em outra ocasião, tendo os fariseus discutido com Jesus porque seus discípulos não seguiam a tradição, Jesus ressaltou que eles não seguiam um mandamento importante. Os discípulos o avisaram que os fariseus se escandilizaram do que ele disse e a resposta foi apenas que deveriam deixá-los. De modo algum Jesus impos poder sobre os fariseus.
Apenas quem quisesse vinha após Jesus e havia uma multidão que o seguia voluntariamente. Hoje continua da mesma forma. A palavra as vezes é dura de receber devido à nossa carne. Por vezes alguns se escandalizam. Mas a escolha é sempre da pessoa. Ninguém é obrigado e nada é imposto.
Quando há imposição as pessoas que apenas cumprem deveres, como idas à igreja sem que realmente os corações estejam em servir a Deus. O mesmo ocorre nos outros casos de imposição, as pessoas até fazem, mas os corações não estão naquilo. E por isso muitas pessoas são infelizes.
Algumas pessoas realmente podem impor poder de controle. É o caso das hierarquias, mas nem sempre é a melhor saída, pois a maioria das pessoas prefere ser convencida. Mesmo tendo esse poder, as pessoas que convencem são as bem mais aceitas.
E mesmo em hierarquias, há um limite para o que pode ou não ser exigido. Há questões que não devem ser tratadas pois invade o espaço alheio. Tudo exige bom senso.
Nos demais casos, devemos evitar impor. As pessoas tendem a resistir toda as vezes em que são obrigadas a algo. Mudar comportamento é extremamente difícil, pois a pessoa adquiriu certos hábitos.
E também deve ser considerada a forma. Nem sempre a mensagem é o problema, mas a forma como se passa essa mensagem.
Jesus ensinou a deixar as pessoas livres para decidir. Quando enviou os discípulos a pregar que o reino de Deus estava próximo, pediu para que fugissem das cidades em que fossem perseguidos, não ensinou a insistir naquela cidade, nem a impor poder. E olha que esses discipulos tinham poder. Poder de curar enfermos, limpar leprosos, expulsar demônios. O poder era para auxiliar as pessoas, não para as subjugar. E elas poderiam escolher não serem ensinadas.
Em outra ocasião, ensinava que era o pão da vida, que dá a vida eterna ao homem e fazia a contraposição entre a carne e o espírito. Alguns discípulos acharam a palavra muito dura para receber. E ele também os liberou. Não insistiu que esses discipulos deveriam ser espirituais, apenas ressaltou que o espírito vivifica e a carne para nada serve. E os liberou. Havia muito mais do que 12 discipulos.
Ainda em outra ocasião, tendo os fariseus discutido com Jesus porque seus discípulos não seguiam a tradição, Jesus ressaltou que eles não seguiam um mandamento importante. Os discípulos o avisaram que os fariseus se escandilizaram do que ele disse e a resposta foi apenas que deveriam deixá-los. De modo algum Jesus impos poder sobre os fariseus.
Apenas quem quisesse vinha após Jesus e havia uma multidão que o seguia voluntariamente. Hoje continua da mesma forma. A palavra as vezes é dura de receber devido à nossa carne. Por vezes alguns se escandalizam. Mas a escolha é sempre da pessoa. Ninguém é obrigado e nada é imposto.
Quando há imposição as pessoas que apenas cumprem deveres, como idas à igreja sem que realmente os corações estejam em servir a Deus. O mesmo ocorre nos outros casos de imposição, as pessoas até fazem, mas os corações não estão naquilo. E por isso muitas pessoas são infelizes.
sexta-feira, 4 de janeiro de 2019
Como chegar ao equilíbrio entre afirmação e argumentação?
"Quando você usa exageradamente a afirmação e a argumentação, sua postura se torna agressiva aos olhos do interlocutor, dando-lhe a impressão de desrespeito e invasão do território. Nesse caso, automaticamente, faltarão empatia e envolvimento em sua comunicação. Assim, você estará estimulando o outro a sentir raiva, frustração e distanciamento. É o convite para o conflito.
Quando você usa exageradamente a empatia, sua postura se torna submissa aos desejos do outro. Seu interlocutor pode abusar do espaço que foi cedido e perder o respeito por você. Nesse caso, automaticamente, faltarão afirmação e argumentação à sua comunicação.
Seja assertivo! Vera Martins
Continuando com a questão da invasão, a pessoa teve uma postura agressiva que me fez sentir raiva. De fato fiquei muito brava. Eu pareço ser passiva, submissa, por isso alguns abusam. Mas dependendo do que fazem, eu realmente surpreendo por extrema firmeza. E até chatice, eu sei.
Senti frustração. Como pode ninguém dar conta disso? Ninguém se revelar? Com que espécie de covarde estou lidando? Gosto de pessoas corajosas, que encaram de frente, que dizem o que pensam. Fico frustrada com covardes que não passam o recado direito. Houve uma falha de comunicação muito grande, pois tenho certeza que a pessoa não atingiu o objetivo. Só teria atingido se quiser me chatear, mas será que isso resume a mero bullying?
Como resolvi largar mão, sei que vou apenas me distanciar de quem eu desconfio que esteja por trás disso. Mesmo que um de má fé usou pessoas de boa fé, até que ponto preciso estar próxima a pessoas que são facilmente induzidas, manipuladas e enganadas para agir nas sombras? Não importa qual a desculpa usada, qual a desculpa para um ato mau? Qual desculpa para agir nas sombras? Isso é coisa de gente errada. Os corretos podem sair à luz e podem andar à luz, pois não se envergonham de seus atos, pois podem dizer abertamente o que fizeram.
E isso não significa falta de perdão. Mas não precisamos usar uma empatia exagerada que estimule o desrespeito repetidas vezes. Bastam algumas vezes para descobrirmos que não mudamos o outro, nem podemos controla-lo, mas também não precisamos faltar com o respeito conosco mesmos. É uma questão de auto estima e respeito não se deixar abusar.
Esta é a grande prova do ser humano: Poder fazer tudo como se sempre alguém estivesse olhando seus atos. De qualquer forma Deus é onisciente e sempre está olhando o que fazemos. Por isso no juízo final, o livro será aberto e tudo que todos fizeram escondido será revelado. Melhor passar vergonha na terra e consertar aqui, do que viver a eternidade nas trevas. Jesus ensinou que devemos entrar pela porta estreita. Muitos baterão naquele dia e a resposta será que Deus não saberá de onde são aquelas pessoas que vão argumentar que comeram e beberam diante de Deus e o viu ensinando nas suas ruas e Jesus simplesmente não as reconhecerão. As pessoas levam muito na brincadeira , achando que a porta é larga e podem fazer o que querem, desde que não sejam vistos pelos outros. Desde que possam fazer às escondidas.
Infelizmente quem invadiu meu espaço me convidou ao conflito. Não penso de maneira alguma em brigar com alguém, mas também não aprovo atos desse tipo.
Quando você usa exageradamente a empatia, sua postura se torna submissa aos desejos do outro. Seu interlocutor pode abusar do espaço que foi cedido e perder o respeito por você. Nesse caso, automaticamente, faltarão afirmação e argumentação à sua comunicação.
Seja assertivo! Vera Martins
Continuando com a questão da invasão, a pessoa teve uma postura agressiva que me fez sentir raiva. De fato fiquei muito brava. Eu pareço ser passiva, submissa, por isso alguns abusam. Mas dependendo do que fazem, eu realmente surpreendo por extrema firmeza. E até chatice, eu sei.
Senti frustração. Como pode ninguém dar conta disso? Ninguém se revelar? Com que espécie de covarde estou lidando? Gosto de pessoas corajosas, que encaram de frente, que dizem o que pensam. Fico frustrada com covardes que não passam o recado direito. Houve uma falha de comunicação muito grande, pois tenho certeza que a pessoa não atingiu o objetivo. Só teria atingido se quiser me chatear, mas será que isso resume a mero bullying?
Como resolvi largar mão, sei que vou apenas me distanciar de quem eu desconfio que esteja por trás disso. Mesmo que um de má fé usou pessoas de boa fé, até que ponto preciso estar próxima a pessoas que são facilmente induzidas, manipuladas e enganadas para agir nas sombras? Não importa qual a desculpa usada, qual a desculpa para um ato mau? Qual desculpa para agir nas sombras? Isso é coisa de gente errada. Os corretos podem sair à luz e podem andar à luz, pois não se envergonham de seus atos, pois podem dizer abertamente o que fizeram.
E isso não significa falta de perdão. Mas não precisamos usar uma empatia exagerada que estimule o desrespeito repetidas vezes. Bastam algumas vezes para descobrirmos que não mudamos o outro, nem podemos controla-lo, mas também não precisamos faltar com o respeito conosco mesmos. É uma questão de auto estima e respeito não se deixar abusar.
Esta é a grande prova do ser humano: Poder fazer tudo como se sempre alguém estivesse olhando seus atos. De qualquer forma Deus é onisciente e sempre está olhando o que fazemos. Por isso no juízo final, o livro será aberto e tudo que todos fizeram escondido será revelado. Melhor passar vergonha na terra e consertar aqui, do que viver a eternidade nas trevas. Jesus ensinou que devemos entrar pela porta estreita. Muitos baterão naquele dia e a resposta será que Deus não saberá de onde são aquelas pessoas que vão argumentar que comeram e beberam diante de Deus e o viu ensinando nas suas ruas e Jesus simplesmente não as reconhecerão. As pessoas levam muito na brincadeira , achando que a porta é larga e podem fazer o que querem, desde que não sejam vistos pelos outros. Desde que possam fazer às escondidas.
Infelizmente quem invadiu meu espaço me convidou ao conflito. Não penso de maneira alguma em brigar com alguém, mas também não aprovo atos desse tipo.
quinta-feira, 3 de janeiro de 2019
Como conciliar direitos e deveres?
"Os princípios éticos sugerem que as pessoas busquem benefícios mútuos sempre que possível e que, quando seus interesses entrarem em conflito, insistam em que os resultados se baseiem em padrões justos, independentemente da vontade dos dois lados. Assim, podemos obter o que temos direito, sem ferir os princípios éticos do respeito mútuo. Um comunicador eficaz que permeia sua comunicação com princípios éticos normalmente se relaciona com as pessoas baseando-se numa linguagem que transmite: abertura, inclusão, honestidade, escolha e responsabilidade." Seja assertivo! Vera Martins
Faltou princípio ético ao que violou meu espaço. Quando compreendemos o motivo, podemos até aceitar certa violação, mas quando não fazemos a mínima idéia do motivo da pessoa, podemos imaginar tudo. Quando a pessoa se esconde, coisa boa não é. Então é aí que imaginamos o pior dos motivos possíveis.
Haveria princípio ético se a pessoa se revelasse e desse sua explicação. Por mais que eu discordasse dos motivos da pessoa, saberia que é alguém de boa fé e que tinha um motivo plausível. MESMO QUE SEJA SEM NOÇÃO E IRRESPONSÁVEL.
Pessoa desrespeitosa. Com certeza não gostaria de ser violada. Não peço que concorde com minhas idéias, as pessoas são livres para pensarem o que quiserem, mas daí a violar o espaço alheio mostra o quanto há desrespeito. Infelizmente são pessoas assim que não gostam que violem seu espaço. Se fosse com essa pessoa... ai faria um show!
Realmente não entendi o recado e a pessoa não se comunicou. Até hoje me pergunto qual o motivo. Como sei que essa pessoa conseguiu apenas confundir, talvez o motivo fosse realmente induzir a erro. Fazer com que eu tirasse conclusões a partir do que ocorreu. Quando violam seu espaço, qual a reação esperada? Você tem medo, raiva, quer saber o que aconteceu, quem foi, por que. A pessoa parece ter agido de forma a me induzir a tirar conclusões.
Uma comunicação eficaz não se dá violando o espaço alheio. A pessoa precisa agir abertamente, com honestidade. Ela deve incluir todos, inclusive a própria pessoa para quem esteja querendo dar um recado. É ridículo provocar uma situação e depois sugerir uma solução negando o que fez e até negando a própria violação. O ridículo é negar o acontecido e depois sugerir como se deve agir. Está enganando quem? Assume, seja honesto, ao invés de sugerir bobagens.
Além disso, a escolha de como dar o recado foi tão péssima que chegou à irresponsabilidade e ignorância. Foi muito irresponsável, deixou a descoberto informações que não eram para estarem dando sopa por aí. Não pode ser de boa fé deixar esse tipo de informação aberta assim. Só há uma explicação se for de boa fé, trata-se de pessoa muito ingênua e que precisa de treinamento sobre informações que podem ou não estar abertas. Se foi de boa fé é um sem noção. Vai entender.
Claro que pedi apuração sobre os dados que ficaram a descoberto. Muita falta de noção mesmo. Quero ver se será concedido ou ainda faltará noção. Se faltará ainda RESPONSABILIDADE. Depois disso, não duvido de mais nada.
Faltou princípio ético ao que violou meu espaço. Quando compreendemos o motivo, podemos até aceitar certa violação, mas quando não fazemos a mínima idéia do motivo da pessoa, podemos imaginar tudo. Quando a pessoa se esconde, coisa boa não é. Então é aí que imaginamos o pior dos motivos possíveis.
Haveria princípio ético se a pessoa se revelasse e desse sua explicação. Por mais que eu discordasse dos motivos da pessoa, saberia que é alguém de boa fé e que tinha um motivo plausível. MESMO QUE SEJA SEM NOÇÃO E IRRESPONSÁVEL.
Pessoa desrespeitosa. Com certeza não gostaria de ser violada. Não peço que concorde com minhas idéias, as pessoas são livres para pensarem o que quiserem, mas daí a violar o espaço alheio mostra o quanto há desrespeito. Infelizmente são pessoas assim que não gostam que violem seu espaço. Se fosse com essa pessoa... ai faria um show!
Realmente não entendi o recado e a pessoa não se comunicou. Até hoje me pergunto qual o motivo. Como sei que essa pessoa conseguiu apenas confundir, talvez o motivo fosse realmente induzir a erro. Fazer com que eu tirasse conclusões a partir do que ocorreu. Quando violam seu espaço, qual a reação esperada? Você tem medo, raiva, quer saber o que aconteceu, quem foi, por que. A pessoa parece ter agido de forma a me induzir a tirar conclusões.
Uma comunicação eficaz não se dá violando o espaço alheio. A pessoa precisa agir abertamente, com honestidade. Ela deve incluir todos, inclusive a própria pessoa para quem esteja querendo dar um recado. É ridículo provocar uma situação e depois sugerir uma solução negando o que fez e até negando a própria violação. O ridículo é negar o acontecido e depois sugerir como se deve agir. Está enganando quem? Assume, seja honesto, ao invés de sugerir bobagens.
Além disso, a escolha de como dar o recado foi tão péssima que chegou à irresponsabilidade e ignorância. Foi muito irresponsável, deixou a descoberto informações que não eram para estarem dando sopa por aí. Não pode ser de boa fé deixar esse tipo de informação aberta assim. Só há uma explicação se for de boa fé, trata-se de pessoa muito ingênua e que precisa de treinamento sobre informações que podem ou não estar abertas. Se foi de boa fé é um sem noção. Vai entender.
Claro que pedi apuração sobre os dados que ficaram a descoberto. Muita falta de noção mesmo. Quero ver se será concedido ou ainda faltará noção. Se faltará ainda RESPONSABILIDADE. Depois disso, não duvido de mais nada.
Assinar:
Postagens (Atom)